劳荣枝案三大焦点

奇闻趣事 2025-05-10 12:37www.bnfh.cn奇闻趣事

劳荣枝案：主观罪责、客观行为与量刑之辩

一、主犯还是胁从犯：主观罪责的认定

劳荣枝及其辩护团队坚称，其在法子英的胁迫下参与犯罪，长期受到身体暴力、精神控制及家人安全的威胁，导致其失去反抗意志。例如，劳荣枝声称在首次堕胎后，后续犯罪中仅配合法子英行动，并未主动实施犯罪行为。

公诉机关却指出，劳荣枝与法子英在犯罪前存在明确的预谋，包括明确的分工和对赃物的共同分配。幸存者刘某的证言、物证链以及劳荣枝在犯罪过程中的具体行为，都证明其为主犯而非胁从犯。

二、客观行为的定性：直接还是间接

关于劳荣枝是否直接参与了致人死亡的行为，存在直接的证据争议。劳荣枝否认亲手参与，声称所有致死行为均由法子英单独实施。

检方则通过物证链和逻辑推定来反驳。例如，劳荣枝在南昌案中提取被害人存折并取款，温州市犯罪现场的遗留指纹，以及合肥案中的威胁字条，都指向其参与犯罪。公诉人认为，劳荣枝对法子英的行为持有“明知且放任”的态度，其间接行为和态度都对犯罪结果产生了影响。

三、量刑的争议：死刑是否适当

辩方主张，劳荣枝系长期受胁迫，主观恶性低于法子英，且其在常州案中有坦白情节，应认定为自首或重大立功，因此主张从轻量刑，排除死刑适用。

法院认定劳荣枝参与故意、绑架导致7人死亡，且其作用关键，符合“罪行极其严重”的死刑标准。检方指出，劳荣枝潜逃期间未自首，且当庭辩解与证据矛盾，缺乏悔罪表现，坚持死刑判决。

劳荣枝案不仅是一场法庭审讯，更是对历史事件、司法程序和人性复杂面的深入。控辩双方的激烈交锋，围绕三大焦点展开，使得这个案件成为公众关注的焦点。无论是证据链的完整性、法律解释的准确性，还是量刑的合理性，都引发了广泛的讨论和深思。